Aug 30, 2012

AgVoice | India need more TV rating currencies

As TV in India has evolved from a one broadcast network (Doordarshan) medium to a multi-channel universe, it has gotten increasingly difficult to accurately measure TV audiences. With the coming of TV content to mobile devices and the internet, it’s clear that the old methods aren’t going to work anymore. Because the new methods may involve increased cost for both media and media research, it’s important that advertisers understand the value of the improved accuracy in TV ratings. Improved audience estimates will ultimately allow better calculation of advertising return on investment for TV and other advertiser-supported content viewing devices, and help advertisers better understand what they’re getting for their TV spending.

Ratings is intended for anyone who needs more than a superficial understanding of audience research. This would certainly include many people who work in advertising, the electronic media, and related industries. For them, audience data are a fact of life. Whether they have been specifically trained to deal with research or not, their jobs typically require them to make use of "the numbers" when they buy and sell audiences, or make marketing, programming, and investment decisions.

Unfortunately the Rating Game just took a turn for the worse in India as New Delhi Television Limited (NDTV) has sued The Nielsen Co. for allegedly manipulating TAM ratings data in favor of broadcasters who 'paid' money. NDTV filed a lawsuit against Nielsen, the premier TV rating company and the parent of TAM-India and has sought damages worth a whopping $1.4 Billion.
The lawsuit lists all the wrongdoings of Nielsen-TAM since 2004 right up to 2012 according to NDTV. At every turn NDTV claims to have been the victim and suffered damages. Given this is a legal issue it would be prudent not to pass any comment on the contents of the lawsuit, however, it is highly relevant considering that within the television industry, 34% (INR 116 billion, USD 2.1 billion in 2011) of revenues come from advertising. For news broadcasters such as NDTV, advertising constitutes 70% to 80% of revenues.

As some reports published in media says, the government is planning to launch a probe into the alleged fudging of television viewership data by TAM after receiving several complaints from broadcasters.

We need to understand where TAM is going wrong, is this the lower size of samples or they are not covering cities having population lesser then a lacs. why India is not having other currency to get ratings, why even public broadcaster’s such as Doordarshan is not satisfied with the current modes oprandi of TAM.

As a television viewer, you hear about it all the time; that ratings for one show are, for another show they are down, and because they weren't high enough for a certain demographic that a show has been cancelled. With all of those numbers being thrown around, there is a lot being hidden from the public, a lot of whom have fallen under the false illusion that the ratings are actually fact. Well I am here to tell you that the ratings are not really fact, but the best guesses that the company in charge of deducing television ratings has come up with. That's right, while they may be educated guesses, the television ratings that a lot of people have taken for granted, are in fact just guesses.

The firm in charge of figuring out who is watching what show is the Nielsen Media Company. They work with some television viewers to come up with an estimate on how many people are watching a particular show. In order to do this, they take randomly selected people from the population, and have them either fill out diaries, install television meters on their home television, or have them answer questions over the phone. The random selections are made based on the demographics of viewers, which are broken down by class, sex, age, education, geography and a few other attributes. When one of the selected families accepts the position, they keep track of their shows, or if they are chosen to have a box attached to their TV, they just watch shows as normal, and what they have watched it sent back to Nielsen to help determine ratings.

Let's now take a look at how they come up with the numbers for the Nielsen ratings that are released each day to the public. Keep in mind that these ratings are pretty powerful, because if they are too low, a show is going to get cancelled. The ratings dictate how much advertisers are willing to or have to pay for a commercial during that show, and are thus very important to executives at every network. To come up with the ratings, Nielsen has placed approximately 10,000 metered boxes in households around India. Saying ten thousand sounds like a lot no matter how you say it, until you think about it for a moment and make a comparison to how many houses and televisions there are in India. There are 147 million households with televisions in the country. Now say that one out loud one hundred forty seven thousand households with televisions. Breaking that down even further, it means that less than 0.000001% of the country is measuring the ratings for the other 99.99% of the country. It doesn't even take into account that people in the same house may be watching different shows on different televisions at the same time.

Nielsen equates 1 households to be worth 1,47,000 households, and then works backwards to come up with the top rated television shows for the week. So few people dictating which shows are being watched enough to stay on the air is really bad for television, because it then means that shows which are really good, and could be watched by millions, may not be seen by that select 10,000 people in the pool. That is just a small set to take an example from, but a mere microcosm of what is really wrong with the television ratings industry. It is certainly a big business, but it is something that really needs to be fixed in order to present a more realistic picture of what people are watching on television. By Rajiv Mishra, CEO, Lok Sabha TV

About the writer:

Rajiv Mishra, CEO, Lok Sabha TV is a broadcast/media professional and founder of Electronic Media Rating Council of India. His contribution in TV Ratings methodology in Europe has been recognised by ITU/EBU in 1996 at Geneva. He did Masters in Broadcasting from IAB, Montreux, Switzerland, MBA in Media Management from MCNY, USA and a Graduate Certificate Course in Multi-Media from UCLA, USA.



Source: http://www.adgully.com/agvoice-india-need-more-tv-rating-currencies-51359.html

Aug 10, 2012

आमंत्रण



आप सबकी दुआ से थी हूं रहूंगी को परंपरा ऋतुराज सम्मान 14 अगस्त की शाम को दिया जाना है। कार्यक्रम शाम को इंडिया हैबिटाट सेंटर में होगा। विवरण इस कार्ड पर है। समय जरूर निकालिएगा। आपकी उपस्थिति आशीष का काम करेगी।
सादर
वर्तिका नन्दा

Aug 8, 2012

मैं सब समझती हूं फिजा...


धुले-धुले बालों को अपने हाथ से झटकती, चांद के साथ किसी चांदनी की तरह सिमटी और शाल ओढ़े मुस्कुराती उस बेहद सुंदर फिजा के बारे में मैं चंडीगढ़ के अपने दोस्तों से अक्सर पूछा करती थी। अगले महीने चंडीगढ़ जाकर उससे मिलने का इरादा भी था।

अभी शायद एक महीने पहले ही तहलका के एक पत्रकार ने फेसबुक पर बताया कि फिजा अब अकेलेपन की जिंदगी बसर कर रही हैं। मैं कुछ लिख रही थी और मेरा मन था कि मैं जाकर फिजा से कहूं फिजा, मैं सब समझ सकती हूं, फिजा।

फिजा की हत्या ज्यादा और आत्महत्या कम के बारे में जिस समय पता चला, मुझे हैरानी से कहीं ज्यादा दुख हुआ लेकिन दुख का यह भाव रात होते-होते कई गुना बढ़ गया। फेसबुक और ट्विटर पर जो भी कमेंट पढ़े, वे फिजा को दोषी ठहराते हुए थे। टीवी की चिल्लाती हुई वार्ताएं भी गीतिका और फिजा पर अंगुली उठाती हुई थीं, पूरी तरह से चरित्र हनन करतीं, तस्वीरों को कई कोणों से दिखाती हुईं, उनके अति महत्वाकांक्षी होने की छवि गढ़तीं और अनकहा अट्टाहास करतीं।

एक युवा और सुंदर लड़की की हत्या कई दृष्टियों से चीजों को खोलकर और उधेड़ कर रख देती है। फिजा का चांद से शादी करना मीडिया ने कुछ इस अंदाज में बयान किया कि जैसे फिजा ही चांद को गोद में लेकर भगा ले गई थी। उनका धर्म को बदलना, उनका सफल होना, नामी होना, कथित बड़े लोगों को जानना, खबर तो बस उनके चरित्र के पन्नों को उधेड़ने पर ही आकर रुक गई। खबर वहां पहुंची ही नहीं जहां उसे पहुंचना चाहिए था।

खबर को उनका एकाकीपन नहीं दिखा। उसकी उदासी, बेबसी, दुख, मातृत्व का अभाव और प्रेमी बनाम पति का विछोह। मीडिया को कहां दिखा कि अगर उनके जिगर में भरे-लदे प्रेम का भाव न होता तो वे एकाकी रहती ही क्यों। मीडिया को यह भी समझ में नहीं आया कि दूसरी पत्नी होना आसान नहीं होता। किसी और के बच्चों की अनकही, अस्वीकृत मां बनना तो और भी नहीं।

मीडिया अंदाजा नहीं लगा सका कि औरत होने की कीमत एक बार नहीं, हर बार अदा की जाती है और ‘दूसरी’ होने पर इसकी कीमत और सजा भी कुछ और होती है। मीडिया जब उनकी जिंदगी के गीले पन्ने उधेड़ रहा था, मैं उस शोर के बीच चांद के लिए उसकी चुप्पी को अपनी हथेली पर तोल रही थी। चांद को लेकर जिस संजीदगी से आरोपों की फेहरिस्त खुलनी और छीली जानी चाहिए थी, मीडिया ने उस उफान को उठने ही नहीं दिया बल्कि वह तो फिजा के मरने को तार्किक मनवाने में जुट गया और इस शोर में उसका साथ देने के लिए उसे कई बंसी बजाने वाले बड़ी आसानी से मिल गए।

ठीक ही हुआ एक तरह से। औरत को थकाते इस समाज में शायद पीड़िता के लिए कोई जगह है भी नहीं। वह भोग्या हो सकती है, परित्यक्ता, बिखरी हुई और पराजित पर उसकी जुबान नहीं होनी चाहिए। वह या तो हाथ में कलम थामे, कुछ बोले, कानून के पास जाए या फिर मर जाए या मारी जाए। सबसे आसान है आखिरी रास्ता ही।

फेसबुक पर जब कुछ सवाल मैंने उछाले तो किसी ने मुझसे कहा- फिजा बोली क्यों नहीं। मेरा जवाब था जो बोलती हैं, उनके साथ क्या होता है, क्या यह जानते हैं आप। बोलने का अपराध अमूमन चुप रहने से भी ज्यादा मारक होता है खासतौर पर जब अपराधी शातिर हो और राजनीति या पुलिस से ताल्लुक रखता हो।

यकीन न हो तो घरेलू हिंसा, बलात्कार, मानहानि का केस दायर करने वाली किसी भी महिला का हश्र पूछकर जान लीजिए या फिर जाइए देश के किसी भी बड़े शहर की महिला अपराध शाखा में। केस दर्ज होने से पहले और फिर बाद में तो स्वाभाविक तौर पर ही अपराधी पूरी तरह से महिला को दोषी साबित करने में जुट जाता है।

वह जायदाद की लोभिनी, पागल, क्रूर, अपराधिनी, शोषिणी वगैरह के तौर पर देखी जाने लगती है जो घर पर कब्जा जमाना चाहती है और मार-पीट करती है। (यह बात अलग है कि असल में जिन विश्लेषणों और अपराधों का ठीकरा औरत पर फोड़ा जाता है, वो असल में उसी अपराधी के होते हैं)

हां, समाज, प्रशासन, पुलिस, कार्यकर्ता, कथित दोस्त एक थकी औरत को श्मशान तक पहुंचाने में बड़ी मदद करते हैं। ऊंचा सुनता कानून, धीमी चलती पुलिस, साजिश रचती राजनीति, शातिर अपराधी और फैसले सुनाता फेसबुक भी - औरत को थकाने और हराने के लिए काफी होता है इतना-सा सामान।

लेकिन औरत हमेशा मरजानी नहीं होती। यह बात इस पूरे समाज को जान लेनी चाहिए। कई बार जब दुखों का अंबार बहुत बड़ा हो जाता है तो सब्र के बांध टूटते भी हैं। समाज अक्सर भूल जाता है कि जो भी औरत मारे जाने से बच जाती है, वह बदल जाती है। जिस दिन उसकी आंखों के आंसू सूखकर एक लाल अंगारे में तब्दील हो जाते हैं, समाज की कई पथरीली पगडंडियां बदल जाती हैं। इन करमजलियों को मारने वालों को समाज सजा दे या न दे, एक अदृश्य शक्ति इनका साथ जरूर देती है और हमेशा देगी।

कानून एकाएक नहीं बदलेगें और लोकपाल बिल जैसे वायदे या घरेलू हिंसा के हांफते अक्षरों की जमात, भ्रष्ट तंत्र में काम करते कथित प्रोटेक्शन ऑफिसर और असंवेदनशीलता को मोहर लगाते राष्ट्रीय या राज्य के महिला आयोग भी औरत को एक खुली सड़क दे सकेंगें, ऐसा बहुत लगता नहीं।

हर औरत को अपनी रक्षा के हथियार खुद बनाने होंगे, उनकी धार को तेज करना होगा और सबसे बड़ी बात उसे दूसरी औरत का साथ देना होगा और न देना हो तो चुप्पी साधनी होगी।

इतना ही हो सका तो औरत को मारने वालों को कई बार सोचना तो होगा ही। दुर्गा बनी हुई औरत से अपराधी तो क्या खुद सृष्टि भी डरा ही करती है।

फिजा के जाने के बाद लगा कि चुप्पी को तोड़ने का समय आ गया है। अपराध की शिकार हर औरत एक दिन अपनी तकदीर को नए सिरे से लिखेगी जरूर और कहेगी - मैं थी, हूं और रहूंगी।

बाहरी लिंक